26 апреля городской совет Новосибирска утвердил предложенные мэрией изменения в бюджет Новосибирска на 2016-2018 годы. Глава регионального штаба партии "РОДИНА", депутат Вячеслав Илюхин голосовал против: по его мнению, доходы раздуты, а расходная часть требует прояснения. Об этом - в интервью порталу "Город 54".
- Вроде бы есть повод для радости - доходы города выросли, это и потребовало изменений в бюджете. Что стало поводом для жёсткой критики, с которой вы выступили на сессии?
- К сожалению, коллеги не видят или не хотят видеть риски, которые скрываются за цифрами. Нам предложили увеличить доходную часть бюджета-2016 на 804,2 млн. рублей. В сегодняшних реалиях это существенная сумма. Вместе с этим, расходы бюджета нам предложено увеличить на 1007,2 млн. То есть, дефицит бюджета растёт. Значит, будет нужно больше заимствований. По плану, предложенному мэрией, 342 млн. планируется дополнительно привлечь за счёт продажи имущества. План по этой статье доходов почти достиг 1,2 млрд. рублей. Какого именно имущества — интересный вопрос, в нём бы тоже надо разобраться. Но опыт предшествующего периода показывает, что планы по этой статье получаются несбыточные. На 2015 год план по доходам от продажи имущества составлял 760 млн. Затем его увеличили до 943 млн., а по факту получили лишь 529 млн. То есть, порядка 55% от плана. И в этом году те же специалисты во главе с начальником департамента земельных и имущественных отношений Георгием Жигульским будут пытаться продавать те же самые городские активы теми же методами, оставляющими желать лучшего. Я думаю, что пропорция неисполнения плана останется такой же. Значит, в бюджете будет дыра.
Также, на мой взгляд, необоснованно завышены ожидания от поступления налогов на доходы физических лиц. В мэрии считают, что прирост может составить аж 7,5%. Это дополнительно 600-700 млн. по году. Но, по расчётам наших экономистов, прирост может быть скромнее на порядок — около 0,7%. Вот мы уже и насчитали с учётом нереального плана по продаже имущества более 1 млрд. запланированных, но слабо обеспеченных доходов. Перекрывать их придётся кредитами. И если, опять же, судить, по прошлому опыту, никто из руководителей мэрии не понесёт ответственность за неисполнение планов, представленных депутатам. Как оценить эффективность работы департамента, лишь на 55% исполнившего план по реализации имущества? Когда мэром был Владимир Городецкий, план по реализации исполняли на 78-80%, и ещё критиковали за отставание.
- Вместе с изменением доходной части были перераспределены и расходы по ряду направлений. Как вы оцениваете эти коррективы?
- В этой части ответственность руководителей города может быть более серьёзной, чем они себе это сейчас представляют. Непонятно, чем руководствовался начальник департамента энергетики и ЖКХ Сергей Клестов, срезая финансирование по статье "диагностика внутридомовых газовых сетей" на 26 млн. Это было сделано ради выделения средств на софинансирование программы по замене лифтов. Программа, безусловно, важна и нужна. Но почему ради неё решили оставить без контроля газовые сети в многоквартирных домах? Искренне надеюсь, что Ростехнадзор добьётся сохранения этих расходов в плане. Не менее опасной выглядит идея срезать 15 млн. с ремонта противопожарной автоматики в жилых домах выше 9 этажей. Мне интересно, мэр и его подчинённые, вносившие изменения в бюджет, готовы будут к уголовной ответственности, если случится, не дай Бог, какое-то ЧП и выяснится, что городские власти сознательно урезали финансирование мероприятий по обеспечению безопасности жителей? Я под такой ответственностью подписываться не считаю возможным, поэтому и голосовал против. В откорректированном бюджете, представленном депутатам, есть по-настоящему важные и нужные статьи, но в том числе и такие изменения, которые категорически нельзя было принимать.
- Против было всего 4 голоса. Получается, что тандем "Единой России" и КПРФ посчитал предложенные изменения целесообразными?
- Может быть, есть некие договорённости, чтобы период подготовки к выборам прошёл более гладко. Но коллеги должны признать, что культура проработки главного финансового документа, по которому живёт город, деградирует на глазах. Причём легкомысленное отношение к бюджету заразительно, а ведь это может обойтись городу очень дорого. Мне пришлось официально указать начальнику департамента финансов и налоговой политики Александру Веселкову, что в пояснительной записке к бюджету нет чёткого обоснования необходимости увеличения дефицита. Не полностью ясно, на какие именно мероприятия планируется привлекать новые займы. Поэтому мы лишены возможности обсуждать, насколько эти статьи в действительности целесообразны.
Например, у нас запланировано увеличение бюджетных ассигнований на МКУ "Ритуальные услуги" в 2017-2018 годах на 26,1 млн. В связи с чем? Нам объясняют, что в связи с изменением формы деятельности. Но от формы содержание, функционал никак не меняются. И я уверен, что у любого новосибирца, сталкивавшегося с "Ритуальным хозяйством", тут возникли бы вопросы. Потому что всем известно, какие деньги вертятся на кладбищах, сколько там дерут с людей. Но чиновники у нас в упор не хотят видеть взаимосвязь между муниципальным "Ритуальным хозяйством" и одноимённым частным ООО. Поэтому здесь деньги на дополнительные ассигнования находятся, а найти в бюджете 10 млн. на проверку качества питания в школах не могут. Хотя если спросить горожан, проблема питания детей вызывает гораздо больше беспокойства.
- Если дефицит будет действительно больше планового и придётся занимать больше, насколько критично это скажется на экономике города?
- Недавно мэр, подводя итоги двух лет после избрания, назвал, чуть ли не главной неудачей за этот период маленький размер городского бюджета. Конечно, хотелось бы увеличения бюджета, и есть возможности поработать в этом направлении. Но я считаю, что размер бюджета - это не единственная проблема. Если в структуре бюджета будут расти расходы на обслуживание долгов, это будет последовательно снижать возможности власти для решения городских проблем. В то же время, несмотря на относительно небольшой бюджет, мы снова и снова находим там статьи, обоснованность которых вызывает большие сомнения. Из таких миллионов складываются десятки, а затем и сотни миллионов, которые было бы более целесообразно сейчас потратить иначе. Если кто-то готов слепо доверять выбору чиновников, то я считаю, что новосибирцы достойны более ответственного представления их интересов.
