Понятие "необходимая оборона" может быть расширено. Так, новые поправки позволят не считать преступлением причинение вреда человеку, пытающемуся проникнуть в жилище против воли хозяина. Однако, документ получил отрицательное заключение Верховного суда, где сочли достаточными нынешние нормы.
Для защиты жилища авторы поправок, внёсшие документ в Госдуму, в частности, разрешат использовать "специальные технические средства и механизмы".
Понятие "необходимая оборона" (ст. 37 Уголовного кодекса) новые поправки предлагают конкретизировать. Сейчас таковой является "защита от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой насилия" в отношении оборонявшегося или других лиц. Авторы документа предлагают дополнить список посягательств "устными угрозами с демонстрацией оружия, которое может нести реальную угрозу жизни обвиняемого", а также открытой демонстрацией оружия.
Под "необходимую оборону" также попадут меры, направленные на пресечение посягательств, совершаемых группой лиц (создающих реальную угрозу жизни), посягательство на половую неприкосновенность либо пресечение попытки приведения в действие взрывных устройств.
"В теории судопроизводства уже разработаны вопросы о том, что считать самообороной, однако на практике они не реализуются, – рассказала в беседе с "Независимой газетой" адвокат партии "РОДИНА", руководитель Первого русского правозащитного центра Оксана Михалкина.
По словам Михалкиной, "человек имеет право обороняться от человека, который ему угрожает" и "имеет право применить оружие в отношении лиц, которые без разрешения проникли в квартиру".
Однако, подчеркнула Михалкина, ключевым вопросом, оговаривается она, должно быть наличие реальной опасности, которую проникающее лицо несет для проживающих в квартире или находящегося там имущества.
