23 ноября 2016г. ВККС приняла отставку судьи Арбитражного суда Московской области Андрея Жукова, которого по представлению председателя АСМО Натальи Шуршаловой могли лишить полномочий по дискредитирующим основаниям. Причиной ухода судьи в "добровольную" отставку стало решение по делу "Делового центра Минаевский". Вторая судья, участвовавшая в рассмотрении этого дела Вера Черпухина, вероятно, также будет отчитываться перед ВККС.
Дело № А40-63374/2015 связано с продажей взаимозависимыми лицами 3 зданий на Сущевском валу. Здание площадью 3,2 тыс.кв.м. было продано за 9,44 млн.руб., здание площадью 3,6 тыс. кв.м. за 0,95 млн. руб., здание площадью 2,8 тыс. кв.м. за 0,71 млн.руб., итого 9.6 тыс. кв.м. офисной недвижимости были проданы всего за 11,1 млн. руб., т.е. по стоимости двухкомнатной квартиры в Москве за пределами ТТК.
Как правильно установил ВС РФ "многократное отклонение указанной в договорах купли-продажи зданий цены от рыночного уровня цен ставит под сомнение саму возможность совершения операций по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях, что с учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин к установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии".
В результате ВС РФ отменил постановление АСМО о направлении дела на новое рассмотрение для пересмотра оценки и оставил в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, которые отказали налогоплательщику. В результате ООО "Деловой центр Минаевский" должно заплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме более 284 млн. руб., пени в размере 65 млн. руб. и предусмотренный ст. 122 НК РФ штраф в размере 104 млн. руб., итого более 454 млн. руб.
Стоит отметить, что в ходе проверки налоговый орган неоднократно проводил экспертизы стоимости объектов, на стадии рассмотрения дела в ВС РФ привлек специалистов из центрального аппарата ФНС России, чтобы добиться справедливости и взыскать с налогоплательщика 450 млн. руб. за продажу недвижимости по заниженной цене.
Все это я пишу для того, чтобы показать, что в России уже давно применяется концепция необоснованной налоговой выгоды, которая сформирована Верховным арбитражным судом РФ и отсутствует в виде прямых положений Налогового кодекса. Наибольшее распространение она получила при рассмотрении сделок с сомнительными контрагентами, а затем была применена и к другим сделкам, в том числе при контроле за ценами, для проведения которого НК РФ установлен специальный порядок, который в данном случае не применялся.
Это резонансное дело привлекло внимание российского бизнеса и стоило должности судье Жукову, в результате российский бизнес понес ответственность за продажу недвижимости по цене в несколько раз ниже рыночной. Однако, если обратиться к недавним публикациям, в похожей ситуации оказалась уже не российская, а иностранная компания из холдинга "ИКЕА", которая продала не три офисных центра, а 14 торговых центров "МЕГА" общей площадью 2,5 млн. кв. м., заплатив всего 8 млн. руб. налогов в Германии.
Схема сделки, использованная "ИКЕА", была более изощренной по сравнению с действиями российской организации, однако преследовала тот же результат - передать активы от одной взаимозависимой компании другой. Как правильно сказал ВС РФ, "совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать".
К сожалению, справедливо это утверждение пока лишь для российских компаний. Инспекция приложила все силы, чтобы взыскать 450 млн. руб., но даже не начала проверку по поводу неуплаты налогов на 32 млрд. руб., и только следственные органы выявили эту крупнейшую неуплату и начали расследование.
Очевидно, что при купле-продаже 14 торговых центров "МЕГА" по рыночной цене пришлось бы заплатить огромную сумму налогов в российский бюджет, поэтому в августе 2011 г. Немецкая IKEA Einrichtungs GmbH заключила договор купли-продажи с нидерландской компанией Fuprin Holding VI B.V в отношении российских "дочек" "ИКЕА": "ИКЕА МОС", "ИКЕА ТОРГ", "ИКЕА ДОМ".
Соглашение между сторонами предусматривало продажу 99,9992% долей ООО "ИКЕА МОС", владеющей 14 торговыми центрами "МЕГА". По договору нидерландская фирма выплатила 35 млрд. руб. или 14.000 руб. за 1 кв. м. торговой площади. Одновременно были проданы 99% долей в "ИКЕА ТОРГ" и 10% "ИКЕА ДОМ". По данным следствия на момент совершения сделки действительная рыночная стоимость ИКЕА МОС составляла 161,45 млрд. руб. или 5,627 млрд. долларов, что в 4,7 раза выше цены сделки.
Если использовать цены аналогичных сделок, совершенных в тот же период, то рыночная цена "ИКЕА МОС", владеющей объектами коммерческой недвижимости в России общей площадью около 2,5 млн. кв. м. (14 ТЦ "МЕГА" и складской комплекс "Есипово") могла на момент сделки составлять 10 млрд. долларов, - т.е. в десять раз больше цены сделки. Для большей объективности можно сравнить эту сделку с текущими предложениями на российском рынке. Например, австрийская компания Immofinanz сейчас продает российский портфель активов, в который входят торговые центры суммарной площадью 465 тыс. кв. м., за 1,1 млрд. евро. И это с учетом кризиса и общего снижения цен на недвижимость. Еще более характерна продажа в 2013 году ТЦ "Метрополис" площадью 205 тыс. кв. м. американской компании Morgan Stanley. Цена сделки, по разным данным, составила от 1,2 до 2 млрд. долларов.
Получается, что одни и те же действия "в обход закона" по-разному оцениваются в зависимости от национальной принадлежности юридических лиц, при этом к российским компаниям требования более строгие. В погоне за мнимыми иностранными инвестициями, налоговые органы как будто объявили геноцид российскому бизнесу, который реально работает в стране. При этом речь не идет о том, что надо всем и все прощать, сделки ТЦ "Минаевский" обоснованно привлекли внимание ФНС. Речь о другом: почему ФНС готова бороться только с российскими гражданами и избегает иностранцев, создавая им неоправданные преимущества в ведении хозяйственной деятельности, укрепляя убеждение, что в России высокие налоги, но их можно не платить. Вряд ли иностранные налоговые службы в ответ на нашу лояльность также лояльны к нашим гражданам.
Может быть, дело в законодательстве, которое в России не одно для всех, и только российский бизнес должен руководствоваться законом. Если это не так, то почему до сих пор к "ИКЕА" не применены положения НК РФ, исполнения которых она так старалась избежать? Напомню, что все это происходит в условиях обсуждения дефицитного бюджета, когда Минфин жестко урезает все расходы, как социальные, так и направленные на развитие российской экономики.
В такой ситуации крайне удивительно выглядит то, что Минфин увеличивает налоги на малый бизнес и рядовых граждан, урывая у них последние копейки, вместо того, чтобы просто взыскать с иностранных "инвесторов" те десятки и сотни миллиардов, которые они должны по закону! Но уже более 10 лет Минфин отказывается разработать инструкции по сбору этих денег, предпочитая вместо этого жаловаться на "непоступление средств в бюджет".
Поневоле возникает вопрос, а для кого и в чьих интересах действует это ведомство? То, что для Центробанка указания МВФ важнее, чем интересы российской экономики и российских граждан, мы узнали в декабре 2014 года, интересно, когда узнаем про Минфин?
Экономист, председатель Совета партии "РОДИНА" по экономике и бизнесу Михаил Хазин
