Слон в зоопарке сдох: депутаты комитета Государственной Думы по финансовым рынкам обратились в МВД с требованием проверить руководство ЦБ на причастность к коррупции. Соответственно, МВД начало проверку действий ЦБ по отзыву лицензии у одних и спасению других банков на предмет проверки, не создавались ли специально условия для полномасштабного банковского кризиса.
Наиболее ярко это проявилось в ситуации с банком "Югра" — тут ЦБ не согласился выделить жалких 17 миллиардов рублей для продолжения деятельности банка, в то время как, например, совсем недавно Промсвязьбанку был предоставлен, похоже, вряд ли чем обеспеченный межбанковский кредит в объеме 150 млрд рублей. Причем в противоречие с утвержденными правилами и нормативами этот кредит предоставлен не на пару дней, а на 2-3 месяца с возвратом аж после Нового года.
В общем, получается, Промсвязьбанку - все, а остальным – закон. Правда, ряд телеграмм-каналов на днях слили информацию про возможный отзыв лицензии у Промсвязьбанка, однако такой вброс можно рассматривать и как просто попытку хоть как-то прикрыть неловкую ситуацию, в которую попал ЦБ РФ со своей более чем подозрительной избирательной политикой.
Отметим, что все это происходит на фоне недавней истории с банками "Югра", "Открытие" и БИН, к которым регулятор отнесся совсем не так тепло, как к Промсвязьбанку. Хотя эти кредитные учреждения по своей значимости как для банковского рынка, так и для социально-экономической стабильности будут поважнее, чем Промсвязьбанк. Ну или каждый по отдельности не менее важны, а в совокупности многократно превосходят значимость одного искусственно спасаемого банка. И это притом что акционеры "Югры", "Открытия" и БИН-банка каких только вариантов выхода из критической ситуации не предлагали, с какими только инициативами не выходили. Но все оказалось напрасно: чиновники регулятора решили по-своему, отвергнув все предложения банкиров.
А вот Промсвязьбанк оказался как будто на особом положении, причем руководители Центробанка даже не потрудились разъяснить, в чем его особенность. Вместо этого кураторы соответствующих блоков регулятора нагнетают ситуацию, заявляя о новых возможных банковских крахах. Ими делаются заявления, еще более накаляющие обстановку в финансово-банковском секторе. Так, 7 ноября на вопрос о возможной санации других крупных банков зампред ЦБ РФ Тулин ответил: "Не исключаем возможности финансового оздоровления".
Такого рода словесные интервенции определенно могут внести сумятицу и дезориентировать как финансовое сообщество, так и бизнес с гражданами, которые и без того пребывают в нервозном состоянии. В условиях, когда нет понимания того, у кого и за что в перспективе может быть отозвана лицензия, банки вынуждены заниматься не своим прямым делом – кредитованием бизнеса и населения, а принятием экстренных мер по собственному спасению. Это негативно влияет и на экономику, и на внутриполитическую ситуацию.
Соответственно, тысячи вкладчиков — потенциальных избирателей, незадолго перед выборами впадают в лихорадку сомнений в правильности экономической политики Президента. Что это - политическая диверсия или банальная коррупция?
Давайте посмотрим на ситуацию трезвым взглядом. Судя по ситуации, проблемы в названных кредитных учреждениях во многом схожи, но ежегодные проверки ЦБ этого процесса как бы не замечали. Поверить в это сложно: любой, кто знаком со спецификой работы банковского аудитора, понимает, что по мере получения некоторого опыта (который у сотрудников ЦБ, осуществляющих проверку, точно есть) он четко видит выход капитала (который осуществляется через фиктивные кредиты). То есть почти наверняка имела место масштабная коррупция. Так что спрашивать за "банкопад" в первую очередь следует с надзорного сектора ЦБ РФ, с зампредов Поздышева и Тулина.
Если мы обратимся немножко к другой ситуации, к валютной, то можно вспомнить, что по итогам 2015 года российский рубль в мировом рейтинге устойчивости валют занял почетное последнее место. Поскольку единственной конституционной задачей ЦБ является обеспечение устойчивости национальной валюты, можно отметить, что показатели работы ЦБ уникально провальны. Но почему именно последнее место?
А дело в том, что основные партнеры ЦБ среди банков (среди которых и подконтрольный ЦБ Сбербанк) основные свои доходы получают от валютных спекуляций. А там доходность тем выше, чем сильнее размах колебаний рубль/доллар, то есть пресловутая волатильность. Иными словами, ЦБ целенаправленно повышал доходность валютных спекулянтов. И кто-то в такой ситуации может сказать, что нет оснований для проверки руководства ЦБ на коррупцию?
Отметим, что два этих направления в реальности тесно связаны. Дело в том, что с точки зрения экономики задачей банков является максимально дешевое и эффективное кредитование реального сектора (что, к слову, и делают все банки в т.н. развитых странах). Более того, тот же Сбербанк, скажем, в своих дочерних банках в Восточной Европе кредитует местные предприятия по уникально низким по сравнению с Россией ставкам. А вот у нас дикий кредитный голод, малые и средние предприятия кредитов получить не могут. И в том числе потому, что валютные спекуляции дают куда большую доходность для банков, чем обычные кредитные операции.
Иными словами, мы видим, что Центробанк, с одной стороны, создает ситуацию, при которой для нормальных банков сфера работы сужается (успешных предприятий становится все меньше, в том числе потому, что они не могут конкурировать с иностранными конкурентами, у которых есть доступ к дешевым кредитам), с другой — активно поощряет спекулянтов. И еще при этом руководство ЦБ ликвидирует те банки, которые реально работают (напомню, для "Югры" стоимость вопроса была в 17 миллиардах), поощряя спекулянтов, которые незаконно выводят полученную прибыль в неизвестном направлении — на сотни миллиардов, а то и триллионы (сколько там выделяется Промсвязьбанку?).
Работники ЦБ сколько угодно могут рассуждать на тему о том, что "ситуация в том или ином случае сложная". Когда есть столько подозрений, ЦБ не имеет право молчать и что-то скрывать от общественности. Поскольку "уши все равно торчат" и доверия руководству ЦБ нет никакого. И замечательно, что вкладчики "Югры" подали в суд на ЦБ, как и то, что состоялся депутатский запрос, описанный в начале статьи. Но нужно отдавать себе отчет: до тех пор, пока конкретные люди не будут наказаны за то, что происходит, подобные истории будут повторяться. И их масштаб уже давно вышел за пределы чисто банковского сектора и все больше и больше приобретает значение политическое. С учетом предстоящих выборов и постоянного падения жизненного уровня населения все это еще может сыграть крайне негативную роль в нашей истории.
Михаил Хазин, экономист, председатель Совета партии "РОДИНА" по экономике и бизнесу
