На прошлой неделе телеканал "Россия 1" показал сюжет в программе Дмитрия Киселева, где Алексей Навальный был прямо обвинён в том, что он является платным агентом главы фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера, а также, возможно, ряда западных разведок, включая американское ЦРУ и британскую Ми-6.
Как напоминает портал "Экономика сегодня", в защиту Навального высказалась "бывшая сотрудница ЦРУ" Валери Плейм, которая заявила, что данные Киселева являются подделкой, а Навальный не имеет отношения ни к ЦРУ, ни к Ми-6.
Главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко по этому поводу заметил в своем Twitter, что спецслужбы никогда не комментируют ни шпионские скандалы, ни подобные обвинения со стороны третьих стран, поэтому непонятно, почему в ЦРУ вдруг решили заявить, что Навальный не является их агентом.
По мнению Коротченко, эта история показывает, что в ЦРУ "засуетились", а это, в конечном счёте, только подтверждает те подозрения, которые высказал Киселев.
В разговоре с "Экономика сегодня" Игорь Коротченко конкретизировал свою позицию по этому поводу.
"В этой ситуации, на самом деле, много вопросов, поскольку в современной истории, в случае шпионских скандалов, спецслужбы никогда до этого не опровергали и не подтверждали никаких фактов и обвинений в свой адрес", - констатирует Коротченко.
По словам Коротченко, в таких ситуациях действует одно исключительное правило – "правило молчания", которое в подобной практике является для спецслужб золотым.
"Поэтому, когда бывшая сотрудница ЦРУ вдруг каким-то чудесным образом даёт интервью телеканалу "Дождь", к которому, кстати говоря, также есть вопросы, о том, что Навальный якобы вообще "не при делах", поскольку она не осведомлена о таких фактах, а, значит, означенные материалы – ложные, это вызывает много вопросов. В первую очередь, почему вдруг возникла такая суета, и зачем кому-то понадобилось всё это опровергать", - резюмирует Коротченко.
Совершенно непонятно, как замечает Коротченко, как эта Плейн, находясь не в России, а в США, вдруг узнала о скандале с Навальным. Кроме того, также непонятно, почему она решила, причем так оперативно, выступить со своими "опровержениями" по поводу изложенных в программе Киселева фактов.
"Всё это говорит о том, что идет какая-то странная суета. Ведь, казалось бы, какое дело ЦРУ до Навального, если этот персонаж не имеет к американской разведке никакого отношения? Всё это только подтверждает подозрения, что в полной версии фильма, который выйдет в программе "Специальный корреспондент", есть нечто такое, что заставляет дергаться всех заинтересованных в этой истории лиц, включая как Навального, так и государственные структуры США", - заключает Коротченко.
Так что, данная история, как отмечает Коротченко, скорее говорит не о непричастности Навального к ЦРУ, а ЦРУ к его деятельности, а о том, что здесь есть поле для того, чтобы рассмотреть эти материалы с точки зрения возбуждения уголовного дела.
"В любом случае, в этой истории очень много вопросов, поскольку это не типичная ситуация и нельзя припомнить в новейшей истории спецслужб подобных прецедентов. Непонятно, зачем все эти люди вдруг одновременно засуетились, а главный вопрос здесь, на самом деле, только один – почему", - резюмирует Коротченко.
При этом, надо отметить, что такие способы "отмазать" Навального выглядят несерьёзно и сильно напоминают одну историю, также связанную с так называемой российской оппозицией.
"Госдеп как-то выдал официальные справки, что иностранными агентами не являются "правозащитники" Лев Пономарев и Людмила Алексеева, причём после этого, эти личности данными справками гордо везде размахивали. Поэтому в данной истории остается только одно, чтобы Навальный получил такую справку от ЦРУ, а затем предъявил её российской общественности в доказательство, что он "не при делах". Это будет пикантно", - констатирует Игорь Коротченко.
