Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) предложила начать национализацию в стране из-за ситуации с коронавирусом. Письмо с таким предложением направил премьер-министру России Михаилу Мишустину глава ФНПР Михаил Шмаков.
"Падение стоимости акций компаний, экономические проблемы предприятий могут провести к росту спекулятивных сделок с целью захвата предприятий. В связи с этим считаем необходимым срочно разработать механизм национализации предприятий, важных для экономики России и обеспечения социальной стабильности, и приступить к его практическому использованию", — пишет Шмаков.
— Уроки приватизации и залоговых аукционов 90-х показывают, что в условиях экономического кризиса даже вполне перспективные предприятия, столкнувшиеся с финансовыми трудностями, могут распродаваться по дешевке и вообще прекращать существование, — отметил в интервью "Свободной прессе" член Бюро Президиума партии "РОДИНА", директор Института свободы Федор Бирюков.
— Так Россия на долгие годы потеряла массу производственных объектов в реальном секторе, ОПК, других предприятий с наукоемкими технологиями. А многие производства, перейдя в руки олигархов, неплохо послужили интересам их новых владельцев и экономик других стран, но не России.
Гипотетическая возможность повторения этой ситуации и стала формальной причиной обращения главы ФНПР к правительству. А учитывая, что ФНПР — это никакие не независимые профсоюзы, а совершенно системная и фактически государственная структура, здесь мы имеем дело с зондированием "национализационных" настроений в обществе, экономическом сообществе и политическом истеблишменте. В отношении спорных инициатив и решений так делается довольно часто.
— Так национализация возможна?
— Национализация кажется простым и даже популярным выходом в тяжёлой экономической ситуации. Это, скажем так, хрестоматийный вариант, особенно для страны с семидесятилетним социалистическим прошлым. Однако, национализация не является панацеей от всех проблем.
На примере госкорпораций мы видим, что их государственный статус зачастую не мешает, а даже помогает осваивать бюджеты в личных интересах руководства и топ-менеджеров, имитировать работу, коррумпировать чиновников, т.е. действовать крайне неэффективно с точки зрения национальных интересов страны. Это, впрочем, в той же мере относится и к частным компаниям.
Также необходимо учитывать склонность наших чиновников к разного рода кампанейщине. То они вводят тотальную приватизацию, а то затеют тотальную национализацию. Кампанейщина — это всегда создание показухи, видимости в ущерб содержанию, имитация процессов.
Правительство в данной ситуации вряд ли пойдёт на меры, предложенные Шмаковым. Во многом потому, что не захочет брать на себя всю полноту ответственности за кризисные предприятия. Одно дело — довольно абстрактная "помощь государства бизнесу", другое дело — непосредственное руководство проблемными предприятиями.
На примере сегодняшней борьбы с коронавирусом мы видим, что правительство предпочитает перекладывать львиную долю ответственности на граждан, принуждая их к самоизоляции и разрабатывая превентивные карательные меры индивидуального характера. А в экономическом плане за последствия "общероссийского отпуска" по карантину будут отвечать работодатели, поставленные, как между молотом и наковальней, между чиновниками и народом. Для властей это оптимальный и самый безопасный вариант. Так они и будут действовать впредь.
А с точки зрения национальных интересов поступать надо иначе. Используя имеющиеся ресурсы, поддержать население деньгами, а не подачками, налоговыми и кредитными каникулами. Это касается и частного сектора экономики. По-настоящему ответственная власть реализовала бы сейчас главный лозунг момента: "Деньги — народу!"
