Запад, несмотря на некоторые пертурбации, по-прежнему держится за свои социальные достижения, считая чрезмерное неравенство очевидным злом.
Об этом свидетельствует опубликованный доклад Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по итогам 2018 года.
По информации ОЭСР, на которые ссылается "Свободная пресса", развитые страны тратят на социальную поддержку своих граждан в среднем по 8000 долларов на человека ежегодно.
Источником средств, по мнению большинства, должны быть богатые. Так думают 60% американцев, французов и израильтян, и 80% греков и португальцев. При этом около 40% готовы выложить дополнительные личные средства в виде налогов, лишь бы они пошли на улучшение здравоохранения и пенсионного обеспечения.
"У нас в России, как известно, за все платят бедные, чтобы лучше жилось богатым. Пенсионная реформа тоже была задумана для этого", - отмечает "Свободная пресса".
Член Бюро Президиума партии "РОДИНА", директор Института свободы Федор Бирюков в интервью "Свободной прессе" заявил, что России не следует сопротивляться веянию времени — здоровому популизму и надо пойти навстречу народу, требующему социальной справедливости и отмены пенсионной реформы.
— И в России, и на Западе существует кардинальная проблема эпохи — кризис социального государства, ликвидация прав, которыми обладало население в последние полвека.
В России социальное государство досталось в наследство, по инерции от СССР. Оно достаточно пунктирно, фантомно было закреплено в Конституции. Весь короткий период своего существования молодая российская демократия шествовала курсом ее постепенной делегитимизации. Вместо социального сформировалось капиталистическое государство, где за все необходимо платить.
Но при этом зарплатная, пенсионная политика, доходы населения оставались на третьем-четвертом плане. Это потому, что экономический курс определяется неолиберальным лобби, которое как руководило с 1990-х годов экономикой, так и руководит. Это очень элитный, даже антинародный курс. Блага из бюджета еще распределяются, но идеология этой политики только ужесточается. К сожалению, наверху иных путей развития экономики не видят.
— Но ведь так игнорировать социальную сторону опасно для самой элиты…
— Они не чувствуют никакой угрозы для себя. Отсутствие реальных профсоюзов, популистских политических сил делает этот процесс достаточно безопасным для верхов.
— Да, на Западе профсоюзное движение не чета нашему…
— На Западе другая ситуация. Там социальное государство было не идеологически мотивировано изначально, а досталось в тяжелой борьбе. Тех же профсоюзов с работодателями, политических партий… Сегодня популистская волна, монолитная в стремлении защитить социальные права и благополучие граждан, использует этот момент на полную катушку. И левые популисты, и правые напирают на то, что граждане, коренное население стран должно жить достойно. Например, лозунг "желтых жилетов" во Франции "Хотим жить, а не выживать!" вполне ярко описывает тенденцию.
Если старые элиты предлагают своему населению затянуть пояса, экономить, платить больше, опускать свой жизненный уровень, то массы не согласны с этим и там есть политические центры, которые это подхватывают. И популизм из спорадического, сиюминутного и во многом демагогического явления получает уже статус мегаидеологии, которую можно сравнить с марксизмом конца 19 века. Причем, популизм даже более гибок, так как в нем отсутствуют догмы, характерные для марксизма. Он объединяет именно на базе борьбы за социальные права.
При этом Запад переживает миграционный кризис, даже цунами, которое требует дополнительных средств. Мигранты не собираются ждать, затягивать пояса, а едут за конкретными благами, принадлежащими европейцам. И если они их не получают, то выходят на улицы или объединяются в террористические ячейки. И получается, что западный истеблишмент находится между двух огней — недовольством своего населения, поддерживаемого популистскими партиями и неуправляемой миграционной стихией, оперирующей часто оружием и взрывчаткой.
— Не позавидуешь…
— На повестке дня западной политики стоит смена элит, что в ряде стран уже произошло. Например, в Италии, где популистская партия "Лига" вошла во власть на очень сильных позициях. Сальвини и министр МВД, и вице-премьер. Макрон тоже является популистом, только с другой, с либеральной стороны. Это попытка финансовых элит создать свой лоббистский проект в популистском поле. И Макрон уже готов идти на соглашение по социальным вопросам с протестующими. Это касается и немецкой политики. И даже победа Зеленского на Украине — это победа популиста над олигархом. Симптоматично.
— То есть повсюду в мире политики вынуждены учитывать социальное недовольство и идти навстречу массам. Но только не в России, где пенсионная реформа…
— В России среди представителей системного политического класса популизм считается явлением ужасного характера. Призраком, который бродит по Европе, аналогично призраку коммунизма в 19 веке. Вряд ли мы отстаем от Европы. Скорее мы находимся в другой парадигме ценностей. Но с учетом развития современных средств коммуникации население наше в курсе происходящего там. И запрос на популистскую партию, которая защищала бы социальные права и сам принцип социального государства, декларируемый 7-й статьей нашей Конституции, растет.
Поэтому все больший интерес вызывают несистемные ходы. Либо протестное голосование против пенсионной реформы, как на губернаторских выборах осенью прошлого года, либо появление новых лидеров общественного мнения, в том числе из телевизионных экспертов, которые пытаются найти свою нишу в существующих партиях и их трансформировать, либо идеи создания новых политических проектов. Это все равно будет сделано, но вопрос с чьей стороны. Кто будет инициатор?
— Подробнее, пожалуйста.
— Либо это будет позитивный патриотический популизм, основанный на национальных интересах государства и народа и по сути дела на интерактивной реализацией конституционных принципов. Либо это будет прозападный, возможно образца Украины, популизм, который привнесет западную финансовую элиту для разрушения российского государства и еще большего социального порабощения народа. Именно в такой парадигме следует рассматривать эту проблему.
Но у нас и финансовые элиты и политический класс, которые чувствуют себя "кащеями бессмертными" очевидно пока не готовы к такому. Это похоже на поведение царской власти, монархии в начале 20 века, когда общество наблюдало ползучую реакцию, или на последний период СССР, когда попытки реализовать гласность и перестройку сочетались с жесткими силовыми действиями, зачистками инакомыслящих, что и привело к феномену Ельцина, как вожака бунтарских масс.
Так что лучше, чтобы популистский проект запустило общество в союзе с государством, а не Запад, как инструмент нашего разрушения.
